Par Francis Ghiles et Bassem Snaije (Rosa Luxembourg Stiftung)
La réaction occidentale au limogeage du gouvernement tunisien et à la suspension du parlement par Kais Saied, le 25 juillet 2021, a été la condamnation immédiate. La « communauté internationale », qui est un raccourci pour les gouvernements occidentaux, les groupes de réflexion et les ONG, a exprimé sa « préoccupation », voire sa condamnation pure et simple, face à ce qu’elle a perçu comme un retour au mauvais vieux temps de la « dictature ». Certains ont utilisé l’expression « coup d’État ». Le silence a régné dans une grande partie du monde. Ce n’est pas le cas chez les voisins immédiats de la Tunisie et dans tout le Moyen-Orient, où l’humeur était au soulagement.
Le président a pris cette initiative à un moment où les troubles s’intensifiaient en Tunisie. La vidéo d’un médecin s’effondrant de désespoir et pleurant de colère alors qu’il se débattait pour trouver de l’oxygène pour ses patients, diffusée aux informations du soir, a choqué la nation. Les Tunisiens sont descendus dans la rue cette nuit-là pour remercier leur président d’avoir, selon eux, sauvé les institutions du pays de l’effondrement. Le 21 juillet, il confie à l’armée le contrôle total de la campagne de vaccination.
Depuis l’automne 2020, le Chef du gouvernement ne s’était plus entretenu avec son ministre de la Santé. Cela a ralenti la campagne de vaccination et a affaibli la main de l’Institut Pasteur de Tunis et d’autres autorités médicales qui faisaient des achats de vaccins dans le monde entier.
En conséquence, des milliers de Tunisiens sont morts. Au lieu de cela, les ministres et les députés se sont livrés à des querelles sans fin, en venant souvent aux mains au Parlement. La mauvaise gestion de la pandémie de la Covid-19 a mis à nu l’état précaire de la démocratie tunisienne.
Depuis la révolte de 2011, la Tunisie a subi une succession de coups durs: le recrutement massif de personnes non qualifiées pour gonfler les effectifs déjà pléthoriques de la fonction publique et des entreprises de l’État; refus de réformer ce qui est, par essence, un État corporatiste préindustriel; attaques terroristes en provenance de la Libye; et une pandémie.
Le résultat a été un effondrement des investissements publics dans l’infrastructure, la santé et l’éducation; et une amertume croissante parmi les Tunisiens qui avaient risqué leurs vies pour affronter Ben Ali. Cependant, les causes de la révolte du Printemps Arabe n’ont pas été traitées dans son sillage. Les disparités régionales croissantes, l’un des facteurs clés de la révolte, la corruption rampante et la baisse du niveau de vie ont convaincu la majorité des personnes que la démocratie, du moins sous sa forme tunisienne, était une perte de temps.
Pour décortiquer cet état de fait, cette série d’articles va inverser la tendance des études internationales sur la Tunisie en exposant la nature profondément corporatiste de la gestion économique du pays. Elle montrera comment l’UE n’a pas réussi à offrir un soutien financier solide au pays, le forçant à signer un accord avec le FMI qui n’était pas adapté aux besoins de l’économie et que les gouvernements successifs n’avaient aucune intention de mettre en œuvre.
La réponse occidentale à l’action de Kais Saied a nié les causes structurelles profondes qui ont conduit à cette action. Dans une tentative de recadrer le récit, nous concluons que l’UE devrait engager un plus grand capital politique et économique en Tunisie. Sans une telle réflexion stratégique, la crédibilité de la politique méditerranéenne de l’UE sera sérieusement entamée.
Réactions contrastées à l’initiative du président
Dans sa réaction largement erronée aux événements du 25 juillet, la principale préoccupation de l’Occident a été de « sauver » la « démocratie » tunisienne. « La démocratie tunisienne frôle l’effondrement alors que le président cherche à prendre le contrôle », écrivait le New York Times le 26 juillet. Le 4 août, le NYT écrivait « Trouble en Tunisie », même si le titre semblait faire référence à la « démocratie » tunisienne plutôt qu’aux Tunisiens eux-mêmes, qui continuaient à vaquer à leurs occupations habituelles. L’expérience de dix ans de « démocratie » n’est-elle pas sur le point de s’achever? Le 27 juillet, le Financial Times encourageait « les États-Unis et l’UE à utiliser leur influence pour s’opposer au coup d’État de Kais Saied ». Ces réactions s’inscrivaient dans l’analyse largement partagée par la plupart des groupes de réflexion, des médias et des politiciens, selon laquelle la Tunisie était le seul pays arabe bien engagé sur la voie de la démocratie après les révoltes qui ont balayé les territoires arabes en 2011.
A suivre…
