TRIBUNEÀ la une

Economie tunisienne après la révolution : étude comparative des périodes les plus marquantes

Par l’économiste Ridha Chkoundali

Pour comparer les périodes les plus marquantes qui ont caractérisé l’économie tunisienne après la révolution, on peut affirmer que :

1. L’année 2010 constitue l’année de référence, caractérisée par une stabilité macroéconomique significative, mais sans développement ni justice sociale et régionale, ce qui a conduit au déclenchement de la révolution. Les indicateurs macroéconomiques reflétaient une stabilité comptable, avec un taux de croissance d’environ 3,0 %, un déficit budgétaire n’excédant pas -1,0 %, une dette publique maîtrisée d’environ 40,7 % du PIB et une inflation modérée à 4,6 %.

2. Cette stabilité a été rapidement ébranlée en 2011, année de choc interne durant la révolution sous le gouvernement de Béji Caïd Essebsi. Cette année-là, la production s’est paralysée en raison des troubles sociaux et des revendications syndicales excessives, entraînant une contraction économique de -1,9 %. Ce recul s’est produit malgré une baisse exceptionnelle du taux d’inflation à 3,7 %, due à une contraction de la demande globale et à l’attentisme des investisseurs. Les premiers signes d’effondrement financier sont apparus avec la hausse initiale de la masse salariale destinée à apaiser le mécontentement social, creusant le déficit budgétaire à -3,3 % et entraînant une augmentation de la dette publique pour financer ce manque à gagner.

3. Entre 2012 et 2014, avec l’arrivée au pouvoir des gouvernements de la Troïka (Hamadi Jebali et Ali Larayedh), puis du gouvernement technocratique (Mehdi Jomaa), le pays a connu une profonde mutation structurelle de sa philosophie économique. Une politique d’expansion budgétaire improductive a été adoptée pour tenter d’apaiser les tensions sociales, la masse salariale atteignant un niveau sans précédent, dépassant 11,5 milliards de dinars en 2014. Les dépenses de subventions ont doublé, d’une part en raison de la flambée des prix mondiaux du pétrole, et d’autre part en raison de la consommation accrue de biens subventionnés suite à l’afflux massif de réfugiés libyens fuyant l’insécurité en Tunisie, ainsi qu’à la contrebande croissante de ces biens à travers la frontière libyenne. Cette injection massive de liquidités a généré une croissance artificielle de 2,8 % en moyenne, tirée par la consommation publique plutôt que par l’investissement ou les exportations. Ce choix a inévitablement engendré une explosion du déficit budgétaire, atteignant un pic de -6,9 % en 2013, et l’apparition d’une inflation par la demande, les prix grimpant jusqu’à 5,8 %. Pour financer ce déficit structurel, le recours à l’emprunt extérieur a été massif, faisant grimper la dette publique au-delà de 50 % pour la première fois. Cette période a sans doute jeté les bases des déséquilibres structurels qui allaient par la suite miner les finances publiques.

4. Avec le début de la période 2015-2019, sous les gouvernements d’Habib Essid et de Youssef Chahed, l’économie tunisienne est tombée dans le piège de la stagflation. L’État a épuisé ses marges de manœuvre budgétaires et les recettes fiscales ont été principalement consacrées au paiement des dépenses courantes (salaires et service de la dette) au détriment des dépenses de développement, qui ont fortement diminué. Le recul des investissements publics a paralysé la croissance, qui n’a pas dépassé 1,7 % en moyenne. Face à des déficits budgétaires persistants et à une faible production, les gouvernements successifs ont eu recours à une dévaluation progressive du dinar, notamment après l’adoption de la loi fondamentale de la banque centrale en 2016. Cette mesure a modifié la nature de l’inflation, la transformant en « inflation importée », ce qui a entraîné une flambée des prix, atteignant un pic de 7,3 % en 2018. À ce stade, la dette publique a explosé, passant de 55,4 % à 67,8 %, et le service de la dette est devenu un fardeau considérable qui a épuisé les ressources de l’État.

5. Sous le gouvernement d’Elyes Fakhfakh, l’année 2020 a représenté un « choc externe » sans précédent en raison de la pandémie de COVID-19. Contrairement au choc de 2011, cette crise a affecté simultanément l’offre et la demande mondiales et nationales, entraînant un effondrement historique de la croissance de -8,6 %. Le problème fondamental résidait dans la « rigidité structurelle » du budget de l’État ; les dépenses importantes, telles que les salaires, n’ont pu être réduites malgré la forte baisse des recettes fiscales. Cette convergence fatale a engendré un déficit budgétaire record de -9,4 %, contraignant l’État à recourir à des emprunts d’urgence massifs. Mécaniquement, la dette publique a ainsi atteint près de 80 % du PIB en peu de temps, tandis que l’inflation restait relativement stable à 5,6 % en raison de la paralysie totale de la consommation durant les périodes de confinement.

6. Plus récemment, entre 2021 et 2025, période durant laquelle les gouvernements d’Hichem Mechichi, Najla Bouden, Ahmed Hachani, Kamel Medouri et Sara Zafrani se sont succédé, l’économie est entrée dans une phase d’« effet d’éviction » et d’ajustement inflationniste. Face à la fermeture des sources de financement extérieur et à l’explosion du coût du service de la dette, qui dépassait 145 milliards de dinars (84,2 % du PIB estimé pour 2025), l’État a été contraint de se tourner massivement vers le marché financier national pour financer son déficit persistant. Cette ponction massive de liquidités sur les banques locales a privé le secteur privé de financements pour ses investissements, expliquant ainsi la faible croissance, proche de zéro en 2023 (0,2 %). Parallèlement, les chocs géopolitiques mondiaux ont entraîné une hausse des coûts d’approvisionnement et des subventions, provoquant une flambée de l’inflation à un niveau record de 9,3 % en 2023. Malgré une baisse estimée de l’inflation à environ 5,4 % en 2025, l’inflation alimentaire a fortement augmenté, contribuant significativement à l’érosion du pouvoir d’achat. Sur le plan économique, cela représente une réduction non déclarée de la consommation intérieure et impose une stabilité fragile au détriment du bien-être social et de la croissance réelle.

Articles similaires

Bouton retour en haut de la page